近日，演員葉璇曝光一男子乘坐高鐵手機(jī)開(kāi)外放，引起廣泛關(guān)注與熱議。該男子接受媒體采訪時(shí)承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，但對(duì)于葉璇將視頻發(fā)布到網(wǎng)上，他始終堅(jiān)定對(duì)方已侵權(quán)，“她針對(duì)我，讓我兒女丟臉。”并稱自己可能會(huì)通過(guò)法律手段維權(quán)到底。對(duì)此，你怎么看？本期“京報(bào)調(diào)查”（新京報(bào)與清研智庫(kù)聯(lián)合推出）展開(kāi)調(diào)查。

■?旁邊評(píng)論

　　法律不是筐，并非什么“權(quán)益”都能往里裝

　? 深夜，高鐵，大多數(shù)人在睡覺(jué)休息，有人卻大聲開(kāi)著手機(jī)外放，旁若無(wú)人。鄰近乘客不堪其擾，善意勸阻一個(gè)多小時(shí)無(wú)效，還被罵“神經(jīng)病”；乘務(wù)員、乘警趕來(lái)，又輪番規(guī)勸幾回合，依然置若罔聞。等到事件曝光后激起網(wǎng)友一片指責(zé)時(shí)，卻又振振有詞地認(rèn)為自己的肖像權(quán)被侵犯，要拿起法律武器為自己“維權(quán)”。這事兒聽(tīng)著是不是有點(diǎn)滑稽？

遵守公共秩序，秉持公共道德，是文明社會(huì)每位公民應(yīng)有的自覺(jué)。在公共場(chǎng)所只圖自己舒適方便，毫不顧忌他人權(quán)益，做出不文明行為。而當(dāng)事件影響到自己的利益時(shí)，又毫不含糊地算得“門(mén)兒清”，“損著別人的牙眼，卻反對(duì)報(bào)復(fù)，主張寬容”，單是這種對(duì)自己和他人權(quán)益持雙重標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度，就足以引起網(wǎng)友的新一輪抨擊，事實(shí)證明也確實(shí)如此。

況且，法律保護(hù)公民的肖像權(quán)，有兩個(gè)要件為前提：未經(jīng)本人同意，以盈利為目的。隱私權(quán)的保護(hù)前提是，拍攝的是私人場(chǎng)所或隱私部位。顯然，在公共場(chǎng)所如實(shí)拍攝不文明行為，且沒(méi)有過(guò)分使用相關(guān)視頻、圖片，就談不上侵權(quán)。

只能說(shuō)，如果事件曝光給當(dāng)事人帶來(lái)了不良影響，那也是其自身做出不文明行為所應(yīng)付出的代價(jià)，咎由自取，怨不得別人。當(dāng)然，如果始終“執(zhí)著”地認(rèn)為自己“有理”，要“維權(quán)到底”，那就只有到時(shí)讓法律為其上一課了。

□井彩霞（媒體人）